2008年2月22日上午，天气有些阴霾，孟超杀人案的一审在贵阳市中级人民法院举行。在这个被广泛传播和争议的三人师生恋中，出庭的主角只有孟超一人。

　　庭审现场，女主角王××这个坊间争议的焦点人物，自始至终没有出现在人们的视野里。

　　针对这个案子的焦点人物之一——孟超、何小厉的老师王××的缺席，郭海燕(首都师范大学教授)认为，教师有不可推卸的教唆的责任。

　　在孟超即将杀何小厉前，曾一边看电视，一边写下杀害何小厉的计划，比如“引开狗”，“戴手套……进入一刀腹部，做成自杀样”等。

　　2008年4月23日上午，孟超在一审时称，这份杀人计划书，曾被他的老师王××看到过。

　　李玫瑾(中国人民公安大学犯罪心理学教授)教授认为，假如在案发之前，老师真的知道了这个“杀人计划”，那么性质完全变了，就属于共谋，这个老师应该算涉案人员，不应该仅仅是一个证人。

　　男学生遭性侵犯受害同样严重

　　李玫瑾说，“师生恋本身无可非议，比如杨振宁教授和28岁的翁帆。爱情冲破年龄、年代的阻隔，这没有什么好谴责的。但是这个案子中涉及到的师生恋是真正的师生恋，还是乱伦？这是两回事。师生恋就是一对一，但是这个案子不是，她同时对了两个人。而且既然涉案的话，(她的)品质问题应该调查清楚。我认为她不是在恋爱，她是在玩弄青少年。包括情感玩弄和生理玩弄，这个女教师本身就有责任，在这个案子当中她至少应该算同谋。

　　刘鹰(英语教育专家、留美博士)将孟超案和美国类似的案例做了对比。

　　他说，少年男子的心理变化本身就有心理认同上的混乱。在孟超案中，这个女教师把孟超的心理认同加大了，而且通过性关系强化。在交往上，老师有明显的主导因素，强化了她的情感威信，这肯定和孟超杀人是有直接关系的。

　　在美国，教师对学生的性侵害比我们想象的多。青少年性侵害中10%来自老师。美国的法律认定，不管师生是否是恋爱，只要涉及未成年人，有性关系，那就是性侵害，明确界定为犯罪。

　　刘鹰认为，时下的一些社会舆论对师生性行为的评价存在着“失衡”。

　　“如果是男老师、女学生，男的就是色魔，女的就是受害者；如果是女老师，男学生，社会舆论则倾向于说老师有心理疾病，老师有婚姻问题、情感孤独，不倾向于认为男生也是受害者。甚至有部分舆论认为男孩子很幸运，早早就有了性体验。但心理学专家的长期跟踪表明，女老师对男生造成的性侵害，不亚于男老师对女生的性侵害，只是男生的性侵害的表现滞后。”

　　刘鹰说，“在美国，学校会教育学生要自我保护，通过怎样的方式找到各种安全的渠道。而且在日常教学、教育当中就有明确的防止老师实施性侵犯的保护教育。我觉得在国内应该也有，应该在学校建立心理援助群。比如学生想转学，但是他不知道怎么做，不知道如何求助，就可以通过这样的机构。”

　　卢跃刚(《中国青年报》记者、报告文学家)认为，孟超案的核心问题是保护未成年人，无论是整个司法审理还是媒体的追踪，都应该以这个为核心，而不是一个简单的哗众取宠的案件。“作为一个未成年男女儿童的保护，是世界性的，要防止它的一般性出现，防止它的扩张，防止老师利用自己的权利，利用他的成熟经验，利用他的社会职能来构成犯罪，如果在这个基点上讨论这个案件，我觉得它具有极大的一般性意义。”

　　北京尚公律师事务所主任李庆认为，在这个案子中，也反映出了学校教育在德行教育、人格教育方面的缺失。现在大多学校都把升学问题看得无限重。“西方基督教还有对天堂、地狱之间的敬畏，我们这个社会的机制如何建立，在这个案子中间是体现得最明显的。内心没有任何敬畏，只剩下生理上的本能。老师是这样，学生也是这样，所有的礼义廉耻在这个案子里面完全没有了。我觉得真正意义上的精神文明教育不是走过场的，如果这个问题不引起全社会的高度重视，可能以后类似的案件还会发生。”(来源：贵州都市报)

相关文章